למה תוכניות טלוויזיה וסרטים לכסות לוגו?

האם תהית אי פעם מדוע כמה תוכניות טלוויזיה ללכת מאמצים רבים כדי לטשטש לוגו על מחשבים ניידים ומוצרים ידועים אחרים?הסיבות פשוטות לכאורה, אבל לא בהכרח ברור לחתוך.

סביר להניח שראית את זה פעמים רבות בטלוויזיה: דמות משתמשת במחשב נייד, או קבוצה של פרשנים יושבים סביב שולחן עם הלוחות שלהם לדון בבעיות האחרונות.אבל במקום לוגו ידוע על המכשיר, יש מדבקה הגנרית הניח מעל זה.לעתים קרובות יותר מאשר לא, זה מחשב נייד של אפל, אבל תראה גם את זה קורה עם Dells ויצרנים אחרים גם כן.

זה לא נגמר שם.זה קורה עם מוצרים אחרים, יותר מדי.בין אם זה מותגי בגדים או משקאות קלים, טלוויזיה ומפיקים הסרט לכסות את לוגו המוצר או( כפי שקורה לעתים קרובות בטלוויזיה המציאות) לטשטש לוגו.בפועל, שבו חתיכת פשוט של סרט משמש לטשטש את הלוגו, נקרא בדרך כלל "greeking", והוא הרבה פחות יקר מאשר באמצעות המחשב כדי pixelate לוגו.

במקרים אחרים, תוכניות טלוויזיה וסרטים תיצור מותג דמיוני, משהו שהוא קרוב מאוד למותג שהוא מחקה, אבל פשוט שונה עד כדי כך שאי אפשר לתבוע.זה לא קשה לראות מה המותג הדמיוני הוא ללגלג, וזה גם מאפשר לקהל לצייר את ההשוואה הברורה בצורה משמעותית יותר מאשר פשוט מראה את המוצר המקורי.

אבל למה שמישהו יעשה את זה?האם זה חוקי להציג את הסמלים בטלוויזיה ללא אישור מהבעלים של הסימן המסחרי?

למה הם עושים את זה?

תרגול זה ידוע בעיקר בשם תזוזה המוצר.יש לך כנראה שמעו על מיקום המוצר, שבו מותגים ישלם כסף לתוכנית טלוויזיה להשתמש במוצרים שלהם על המצלמה.עקירה של מוצר היא ההפך מזה, שבו תכנית תסיר מוצר המהווה סימן מסחרי.יש כמה סיבות זה יכול לקרות.

ראשית, הבעלים של הסימן המסחרי רשאי לדרוש דמי רישוי כדי להציג את הלוגו שלהם, במיוחד אם מישהו יצר מוצר משלו וסטר על הלוגו של המותג המסחרי עליו.אי אפשר פשוט להשתמש בלוגו של מותג קיים מבלי לקבל רשיון לעשות כן.יש הרבה חברה יש לעבור לפני שהם יכולים להציג לוגו המותג על המוצר שלהם.למה להראות את רוצה לשלם כסף כאשר הם יכולים בקלות באותה מידה לכסות את זה?

באופן דומה, יש גם את הנושא של פרסום חינם.אם אתה יכול לקבל מותג לשלם כדי להציג את הלוגו שלהם על הצג, למה להראות את זה בחינם?אם שדרן לא רוצה פשוט לתת במרחק זמן אוויר כמו של אפל או נייק, הם יכסה את הלוגו כדי למנוע את זה.ייתכן שיש גם ניגוד אינטרסים, כלומר, רשת עשויה להיות מספר מפרסמים שכולם משלמים כסף טוב עבור נקודות פרסום.הדבר האחרון שהרשת רוצה לעשות הוא להקרין את הרושם שהם מעניקים יחס מועדף לאיחוד מסוים או בפרט.

לבסוף, ישנם מקרים שבהם הבעלים של הסימן המסחרי עשוי להציג את כדי להציג את הלוגו שלו, במיוחד כאשר מוצג מוצר באור שלילי.לדוגמה, NBC תבע לאחרונה על פרק של גיבורים, שבו אחד הדמויות תקוע את ידה לסילוק אשפה.במהלך הסצינה, ניתן לראות את הסמל של InSinkErator.חברת האם של InSinkErator, אמרסון אלקטרוניקה, התנגדה בתוקף לכך ומיד נקטה בצעדים משפטיים.

זה אולי נראה כמו תגובה overblown, אבל חברות רבות לא רוצה את המוצרים שלהם מתוארים באופן לא מחמיא.זו הסיבה שאתה רואה לעתים קרובות אדם על הכביש דיווחים שבו המרואיינים לובשים בגדים עם לוגו פיקסלציה.אם אחד האנשים האלה יגיד או יעשה משהו שעלול להיות מביך, שקע התקשורת עלול לעמוד בפני תגובה חריפה מצד בעל הסימן המסחרי של לוגו הבגדים.

חוקי או לא חוקי?

עם זאת, בואו נסתכל אחורה על השאלה המקורית שלנו: האם זה חוקי להציג לוגו על בגדים, מזון, מחשבים, וכן הלאה?התשובה הפשוטה היא לא, זה לא חוקי בכלל.למעשה, הכל מכוסה תחת שימוש הוגן.בדיוק כמו שאתה או כל אחד יש את הזכות לקרוא את אליפות NFL משחק "הסופרבול" ולתעד אותו ולדבר על זה עם אנשים אחרים, למרות מה NFL היית מאמין.

כנ"ל לגבי כל דבר אחר, בין אם זה פחית של קוקה קולה, או ז 'קט שנעשו על ידי אדידס, או מחשב נייד המיוצרים על ידי אפל.לעתים קרובות יותר מאשר לא, מפיקי טלוויזיה וסרטים טועים בצד של זהירות.אף אחד לא רוצה לשלם על כמה פיקוח מצער כגון הכישלון InSinkErator / NBC.מה ש- NBC עשה לא היה בלתי חוקי מבחינה טכנית, אבל אמרסון הרגיש שהוא מצייר את "המפסיד באור לא נעים, מטשטש את המוצר באופן בלתי הפיך". כך גם לגבי דמי הרישוי: הם יכסו לוגו רק כדי לוודא שהם לאנראה כמו רווחי סימן מסחרי של חברה אחרת.

אבל בסוף היום, זה גם אומר שאף אחד לא מקבל פרסום חינם, וחברות עדיין תמריצים לשלם עבור מיקום המוצר.

אז, בפעם הבאה שאתה צופה בסרט או בטלוויזיה ואתה רואה מחשב אפל עם הלוגו מכוסה, או פיקטיבי קוקה קולה נוקוף, יהיה לך הבנה טובה יותר למה.

תמונות מ איך פגשתי את אמא שלך ונשוי ראשון.